21 апреля 2016 года в Школе педагогики ДВФУ состоялась беседа «О русском мате».

Открытую лекцию на эту злободневную тему проводил Олег Николаевич Копытов – российский филолог, писатель, журналист, профессор кафедры журналистики и издательского бизнеса Дальневосточного федерального университета, доктор филологических наук. Поскольку наш гость считается одним из ярых просветителей по противодействию обсценной лексике на Дальнем Востоке, послушать столь авторитетное мнение пришли студенты и преподаватели не только Школы педагогики ДВФУ, но и других учебных заведений города.

Олег Николаевич начал общение с аудиторией, с горечью признав студентов ДВФУ «чемпионами» по использованию бранных слов. Это утверждение может показаться спорным, но нельзя не признать тот грустный факт, что даже в кампусе ДВФУ, построенном «по самым современным меркам цивилизации», можно услышать «древние, пещерные и агрессивные слова», которые вообще неуместны в общественном пространстве.

— Я искренне убеждён, что повсеместная матерная речь – серьёзная проблема нашего общества, о которой можно и нужно говорить, — подчёркивает Олег Николаевич. — Конечно, избавиться от этого явления полностью – невозможно. Но это должно контролироваться как преподавателями, так и самими студентами.

Теоретическая, так сказать, «лекционная» часть встречи с профессором Копытовым состояла из шести подпунктов: «Почему мат не теряет актуальности?», «Два мифа», «Самое известное матерное выражение», «Зачем наши предки бранно выражались?», «Даже великие!», «Так стоит ли так выражаться?». Рассуждая в ясной и непринужденной манере, Олег Николаевич раскрывал смысл каждого из них по очереди.

В частности, говоря об «актуальности» мата, профессор Копытов отметил, что бранная лексика существует в большинстве языков мира и во всех языках индоевропейской группы языков. И в романской, и в славянской подгруппе эти слова запрещены к публичному употреблению. Борются с обсценной (от лат. obscenus — распутный, безнравственный) лексикой как с помощью законов, так и активной государственной пропаганды. При этом не утихают споры об этом языковом явлении. А в России общественная дискуссия вокруг допустимости употребления бранных слов в России стала наиболее актуальной с середины 80-х годов XX века. Одним из главных аргументов защитников мата был тезис о том, что матерщина – способ излечения от закостенелости советского искусства.

Далее Олег Николаевич развенчал два самых популярных мифа о русском мате. Согласно первому из них, русская обсценная лексика отличается от аналогов в других языках своим богатством и разнообразием. В действительности наиболее богаты на бранные выражения норвежский и венгерский языки, что, по словам профессора Копытова, можно объяснить историей этих стран. Из современной Норвегии свои набеги совершали воинственные викинги, а в нынешней Венгрии проживали не менее беспощадные гунны во главе с Атиллой. Поскольку мат – квинтэссенция речевой агрессии, нет ничего удивительного в том, что именно в этих языках сохранился столь богатый пласт бранных слов и выражений. Второй устойчивый миф о русском мате приписывает ему татаро-монгольское происхождение. На самом деле эти слова существовали до монгольского нашествия и имеют праиндоевропейские корни.

Обратившись к далекой истории популярного словосочетании с упоминанием действия с матерью собеседника, профессор Копытов познакомил слушателей с гипотезой одного из своих наставников, филолога Бориса Успенского, согласно которой изначальное первое слово этого выражения – Пёс. В данном случае речь идет не об обычной собаке, а о космическом Псе – извечном противнике Бога-громовержца, хтоническом существе (т.е. связанном с царством мертвых), символе нечистоты и зла. А мать – не буквально мать собеседника и даже не женщина, а Мать – Сыра́ Земля, матерь всех живых существ, священная для каждого славянина. Также у Пса есть и другое, более древнее праиндоевропейское значение. Там он более конкретен. Около 4000 лет назад псами называли молодых воинов, которые еще не прошли обряда инициации и, соответственно, еще не имели права называться мужчинами. Сражались они худшим оружием или даже и вовсе без него, воевали далеко от дома и не имели права на зачатие ребенка. В некотором смысле другие не считали их полноценными людьми. Кстати, в русском и польском остались выражения, связанные с этими древними праиндоевропейскими корнями. В русском это пес смердящий, у поляков — пся крэв (psia krew, psiajucha) — пёсья кровь.

Рассуждая о причинах, заставлявших наших предков материться, профессор Копытов отметил две главные области применения мата. Во-первых, он был востребован в старину во время войны, когда сошедшиеся на «поле брани» (это словосочетание нужно понимать, в первую очередь буквально, как «место, где бранятся», считает Олег Николаевич) участники княжеских междоусобиц, вчерашние друзей и товарищи поливали друг друга крепкими словами и выражениями, отключая в себе разум и всё человеческое, мысленно лишая и оппонента качеств человека, чтоб обрести способность калечить и убивать. У матерщины была и сакральная функция символического оплодотворения Матери – Сырой Земли во время сельскохозяйственных ритуалов.

Очень интересной была и часть лекции, в которой Олег Николаевич затронул тему использования нецензурных слов известными писателями – как классиками, так и современниками. «Красной нитью», проходившей через всю эту часть, была мысль, что использование мата в литературном произведении – признак творческой слабости, а не силы автора.

Заключительная порция теории касалась тех психологических проблем, на которые может указывать употребление бранных слов тем или иным человеком. Мат может быть вызван крайней сексуальной озабоченностью, низкой самооценкой («конформистский» мат), страхом перед будущей неудачей, снижением сексуальной потенции, демонстрацией доминирования («командный» мат) и, разумеется, низким интеллектуальным уровнем и недоразвитой речью, когда маты становятся «словесными протезами».

Встреча продолжилась в формате беседы. Олег Николаевич аргументировано отвечал на вопросы слушателей, не уходя от острых вопросов и предлагая в спорных случаях обращаться к первоисточникам и «искать истину вместе».

— Лекция оказалась познавательной и интересной, — считает Екатерина Афанасьева, студентка ОП «История и обществознание». — Я твердо решила на неё пойти, когда узнала, что Олег Николаевич приедет к нам в Уссурийск. Тут сыграли роль положительные отзывы моих друзей с кампуса, которые уже слышали его выступления. Всё оказалось правдой! Если он ещё приедет к нам в Школу педагогики, то я обязательно приду!

Студенты с большой неохотой расходились после окончания беседы. А лектор все продолжал отвечать на вопросы любознательных слушателей. Будем надеяться, что это была не последняя встреча, и Олег Николаевич Копытов вновь посетит наш институт! И, разумеется, будем следить за чистотой речи!

Эдуард Ильченко,
сопредседатель Объединённого
студенческого совета
Школы педагогики ДВФУ.
Фото И.В. Варицкого.